Решението на Конституционния съд да не обяви бюджета за 2026 г. за противоконституционен в неговата цялост е доказателство за устойчивостта на държавната финансова рамка. Това заяви председателят на парламентарната Комисия по бюджет и финанси Константин Проданов, цитиран от „Фокус“.
Коментарът му дойде, след като съдът отхвърли искането на депутати от ГЕРБ-СДС, „Продължаваме промяната“ и омбудсмана бюджетът да бъде обявен за противоконституционен изцяло.
Конституционните съдии обаче отмениха други разпоредби, включени в преходните текстове на бюджетния закон. Сред тях са промените в Кодекса на труда, свързани с трудовия стаж, както и новата формула за определяне на възнагражденията на младшите магистрати.
Проданов: Финансовата рамка остава валидна
Според Проданов решението потвърждава позицията на управляващите, че бюджетът отговаря на Конституцията и осигурява стабилна основа за финансовата политика на държавата.
„Конституционният съд потвърди това, което заявихме още при приемането на бюджета – той е съобразен с Конституцията, а фискалната рамка на държавата е стабилна и валидна“, посочи той.
Председателят на бюджетната комисия обясни, че дефицитът от 5,7% се дължи според него на наследени финансови проблеми, неотчетени фактури и натрупани задължения.
„Няма как истината за финансовото състояние на държавата да бъде противоконституционна“, заяви Проданов.
Той коментира и въпроса за минималната работна заплата. По думите му Конституционният съд правилно е отхвърлил съответното искане на опозицията, тъй като междувременно Министерството на финансите, Министерството на труда и социалната политика, синдикатите и работодателските организации са разработили нов механизъм за определянето ѝ.
Проданов отхвърли и опасенията, че възнагражденията могат да останат замразени през 2027 г., като заяви, че новите разпоредби премахват подобни внушения.
Белчев посочи противоречия в бюджетната практика
Председателят на парламентарната Комисия по икономическа политика, инвестиции и индустрия Стефан Белчев цитира части от мотивите на Конституционния съд.
В тях, по думите му, се обръща внимание на повтарящ се проблем: през последните години Народното събрание не успява да приема държавния бюджет в срок, но същевременно гласува закони, които увеличават публичните разходи.
Този въпрос поставя акцент върху необходимостта бюджетното планиране и законодателните решения да бъдат по-добре съгласувани.
Отхвърлиха и обвиненията за политическо влияние
Проданов коментира и твърденията на Теменужка Петкова, че решението на Конституционния съд е било повлияно от политически фактори.
Той отхвърли подобни обвинения и подчерта, че решението е взето единодушно от 11 съдии.
„Решението на Конституционния съд е взето с единодушие от 11 души, включително и от съдии, които не са назначени от тогавашния президент Радев“, заяви председателят на бюджетната комисия.
Решението на съда оставя бюджета за 2026 г. в сила като цяло, но отменя конкретни текстове от преходните му разпоредби. Така спорът около финансовата рамка продължава да има политическо измерение, въпреки че основното искане за обявяване на целия закон за противоконституционен не беше уважено.
