Безпрецедентното количество публично разкрита информация около случая „Петрохан“ е създало условия за спекулации и объркване, вместо за яснота. Това заяви криминалният психолог Тодор Тодоров в телевизионно интервю, коментирайки един от най-обсъжданите криминални казуси през последните месеци.
Според него начинът, по който данните са били представяни – на отделни части и без цялостен контекст – е отключил общественото въображение и е насърчил появата на различни хипотези. По думите му това е довело до ситуация, в която обществото на практика е започнало да „разследва“ само случая. Той определи този подход като неправилен и изрази съмнение, че подобна комуникация може да е имала за цел да отклони или разсее общественото внимание.
Психологът е категоричен, че става дума за тежко криминално деяние, извършено от конкретен човек, без участие на организирани престъпни структури. Според него извършителят е действал в рамките на собствена ескалираща агресия, която с времето е повлякла и други хора в трагедията.
В анализа си Тодоров посочва, че събраната досега информация сочи към общо шест фатални случая – три убийства и три самоубийства, като в някои от ситуациите смъртта е настъпила с чужда помощ, след неуспешни опити за самонараняване. Част от тези събития са свързани с района на Петрохан, а други – с инцидент, станал в кемпер край местността Околчица.
Експертът коментира и личността на Ивайло Калушев, като заяви, че поведението му е включвало опасни отклонения и манипулативно използване на религиозни елементи. По думите му, това, което е било представяно като духовна практика, всъщност няма общо с класически религиозни учения, а наподобява примитивни ритуални практики.
Тодоров не вижда признаци за намеса на външни лица или организации в самите престъпления. В същото време той изрази критика към разследването заради факта, че един от ключовите свидетели – Диян Илиев, открил телата – не е останал в страната, за да съдейства по-пълно на разследващите органи.
Криминалният психолог предупреди, че разкриването на информация на части може да има и друг ефект – да поддържа общественото напрежение за дълъг период и да влияе върху политическата среда, включително в контекста на предстоящи избори.
В заключение той подчерта, че според наличните данни няма доказателства жертвите да са действали под външна принуда, а трагедията е резултат от вътрешни процеси и взаимоотношения в самата група.
