Организирана престъпна група във Варна е използвала подправени нотариални документи, за да придобива неправомерно държавни и общински имоти, твърди народният представител Божидар Божанов от „Демократична България“. Изявлението беше направено в кулоарите на парламента и постави отново въпроса за ефективността на контрола върху разпореждането с публична собственост.
По думите му при обсъжданията на Закона за съдебната власт са излезли наяве „сериозни нарушения в работата на прокуратурата“, които според него позволяват имоти да бъдат отнемани от държавата и общините в полза на организирани мрежи. Божанов твърди, че в някои случаи става дума за престъпни схеми, свързвани с лица с криминални прякори, без да последват ефективни наказания.
Той посочи конкретен казус, при който Главна дирекция борба с организираната престъпност е провела разследване, задържала е заподозрени и е достигнала до финален етап, но делото впоследствие е било иззето от окръжната прокуратура във Варна и прехвърлено към Софийска градска прокуратура. Според Божанов това е станало с подпис на Борислав Сарафов и впоследствие процесът е „забавен до степен на блокиране“.
В същата посока народният представител Стела Николова заяви, че е отправила официално запитване към Софийската градска прокуратура дали въпросното производство се движи или е прекратено, но не е получила конкретен отговор по същество. По думите ѝ институционалната комуникация се е ограничила до формални обяснения за разделение на властите.
Николова допълни, че дори при евентуални бъдещи осъдителни присъди, схемите трудно биха се осъществили без вътрешен достъп до кадастрални и имотни данни. Според нея ключов фактор са служители, които предоставят информация за имоти без актове за държавна или общинска собственост, което улеснява неправомерното им завземане.
Тя посочи още, че част от засегнатите имоти са с изтекли срокове за оспорване, а върху други вече са изградени жилищни сгради, което допълнително усложнява възможността за възстановяване на собствеността.
Случаят засилва политическото напрежение около работата на прокуратурата и повдига въпроси за контрола върху публичните активи и ролята на институциите в предотвратяването на имотни злоупотреби.
