Трайчо Трайков спечели на първа инстанция делото за конфискация на имущество за над 2,3 милиона лева. Софийски градски съд е отхвърлил иска на Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество, с който се настояваше за отнемане на активи на настоящия служебен министър на енергетиката.
С решението си съдът слага край на осемгодишно производство на първа инстанция. Освен това комисията е осъдена да покрие съдебните разноски на Трайков в размер на 14 153 евро, включващи адвокатски хонорар и разходи за вещи лица. Допълнително тя трябва да плати и държавна такса от 48 511 евро.
Преди две години комисията частично се отказа от малка част от претенцията си – около 20 хиляди лева, но основният иск остана.
Делото започва след обвиненията по казуса с ЕВН
Производството за конфискация стартира, след като Трайков беше обвинен във връзка с приватизацията на държавния дял в електроразпределителното дружество ЕВН. По същото дело подсъдими бяха още Иво Прокопиев, Симеон Дянков и трима служители на инвестиционния посредник Булброкърс.
Шестимата бяха окончателно оправдани на две съдебни инстанции с аргумента, че деянието не представлява престъпление. Прокуратурата впоследствие се отказа да обжалва пред Върховния касационен съд, което на практика сложи край на наказателното дело.
Въпреки това процедурите по конфискация продължиха, тъй като действащото законодателство позволява подобни дела да се водят и без влязла в сила осъдителна присъда.
Съдът: доходите му са по-големи от имуществото
Според експертизите по делото финансовото състояние на Трайков не показва несъответствие между доходите и притежаваното имущество. Напротив – изчисленията показват, че приходите му дори надвишават стойността на придобитите активи.
В решението си съдия Гергана Кратункова посочва, че доходите на Трайков са с над 400 хиляди лева повече от придобитото имущество. Това означава, че той е разполагал с напълно законни средства за покупките си и липсва основание за конфискация.
Съдът допълва, че дори при хипотетично установено несъответствие искът пак би бил неоснователен. Като аргумент се посочва практика на Европейски съд по правата на човека, според която за конфискация трябва да се докаже конкретна незаконна дейност и връзка между нея и придобитото имущество.
Делото може да продължи
Решението на градския съд не е окончателно. Комисията има възможност да го обжалва пред по-горна инстанция и казусът може да бъде разгледан от апелативния съд.
