4 месеца след смъртта на 16-годишната Ивана Стойнева от Благоевград нейният баща настоява разследването да бъде извадено от местните органи и поето от Националната следствена служба. Стойне Стойнев твърди, че експертиза, получена от него по официален ред, съдържа данни за наранявания, получени приживе, както и отрицателни резултати за наличие на наркотични вещества.
Към момента все още няма окончателен отговор при какви обстоятелства момичето е паднало от 5-ия етаж. От Окръжната прокуратура в Благоевград не коментират твърденията на бащата, като посочват, че по делото се очакват и други експертни заключения.
Какво се е случило във фаталната нощ
Ивана е открита мъртва в нощта срещу 24 май пред жилищен блок, в който е живял нейният приятел Димитър, също непълнолетен. По данни от разследването по-рано същата вечер тя е била в апартамента заедно с Димитър, друг непълнолетен младеж на име Методи и 20-годишния Александър Георгиев.
Първоначалната информация на МВР е, че в жилището е имало събиране, при което са били употребявани наркотични вещества, а Ивана е загинала след падане от висок етаж.
По-късно зад блока е намерен и Димитър в наранено състояние. В първите си показания той е заявил, че не си спомня какво се е случило през въпросната нощ.
Според разследващите младежите са употребили вещество, което е било поръчано чрез приложението „Телеграм“. Съсед пък е заявил пред органите на реда, че е чул мъжки глас да отправя заплаха за убийство.
Обвинението срещу Александър
20-годишният Александър Георгиев, който е бил в апартамента, е привлечен като обвиняем за убийството. И той е заявил, че няма спомен от случилото се.
Съдът обаче го е освободил, като е приел, че към този момент събраните материали не са достатъчни, за да обосноват задържането му.
Бащата на Ивана категорично не приема нито версията за употреба на наркотици от дъщеря му, нито предположението, че тя сама е скочила от 5-ия етаж.
Бащата твърди, че експертизата показва друго
Стойне Стойнев заявява, че съдебномедицинската експертиза, с която разполага, не установява наличие на наркотични вещества в изследваната урина.
По думите му в документа са описани и следи от наранявания, които според него са получени преди смъртта. Бащата е предоставил на полицията и прокуратурата снимки, направени в деня на погребението, които според него съответстват на описаните в експертизата травми.
Той твърди, че по ръцете и кокалчетата на дъщеря му са се виждали охлузвания и синини, както и следа, която според него може да е от загасена цигара.
До момента обаче няма публично потвърдено експертно заключение от компетентните институции, че тези следи са свързани с конкретен извършител или доказват насилствена смърт. Прокуратурата посочва, че експертизата, за която говори бащата, не е единствената по случая.
Настоява за ново разследване
Стойнев смята, че данните трябва да бъдат проверени в по-широк контекст. Той твърди, че дъщеря му може да е оказала съпротива преди смъртта си и посочва информация за евентуални следи от ухапване, от които според него са взети биологични проби.
Бащата излага и собствена версия за времето на смъртта, като твърди, че според неговите изчисления тя е настъпила около 22:00–22:30 часа, след което тялото е било изхвърлено, за да бъде създадена версия за самоубийство. Тези твърдения са негова лична версия и към момента не са потвърдени официално.
Стойнев поставя под въпрос и възможността за конфликт на интереси, като обръща внимание на факта, че майката на Димитър работи повече от 20 години в системата на МВР.
Затова той отправя призив към изпълняващата функциите главен прокурор Ваня Стефанова разследването да бъде изведено от Благоевград и да бъде възложено на Националната следствена служба.
Адвокатите на Димитър и Александър са отказали коментар по случая с аргумента, че досъдебното производство все още е в ранен етап.
