Действията по ограничаване на незаконното строителство във Варна са започнали още преди поне две години, заяви в ефира на „Денят започва“ Павел Попов от „Демократична България“, който в минал период е изпълнявал функциите на кмет на града. Той коментира разрастващия се казус с местността „Баба Алино“ и свързаните с него политически и институционални напрежения.
Попов се спря и на обществено разпространена снимка, на която присъства заедно с украинската посланичка у нас и представител на украинската организация КУБ. По думите му кадърът е бил от събитие с много участници и не е бил целенасочено организиран личен контакт. Той твърди, че въпросният човек му е бил представен като спонсор на събитието и председател на украинска земляческа организация във Варна.
Според него времевата линия около случая с този човек и последвалите събития е неправилно интерпретирана в публичното пространство. Попов посочва, че проблемите около опит за екстрадиция на същото лице са възникнали по-късно, а впоследствие той се е появил като свидетел по друго разследване.
В хода на разговора той засегна и темата за предполагаеми посреднически фигури между бизнеса и властта. Попов изрази мнение, че подобни процеси трудно биха се случвали без наличието на „брокери на влияние“, като в тази роля той посочи конкретна местна фигура, за която твърди, че има политически и икономически връзки на високо ниво.
Депутатът направи и коментар за съществуващи зависимости между бизнес интереси и политически структури във Варна, като подчерта, че по негови наблюдения част от местните формации са обвързани с национални политически проекти и влиятелни фигури.
По отношение на незаконното строителство в района на „Баба Алино“ Попов заяви, че институционални действия са били предприемани последователно във времето и не става дума за внезапно откриване на проблема. Той припомни, че още през 2024 година са били извършени проверки по сигнали на регионалните контролни органи, при които са установени нарушения.
Попов категорично отхвърли твърденията, че казусът е възникнал без институционален контрол, като подчерта, че администрацията е действала в рамките на своите правомощия, включително със спиране на строителни дейности в отделни периоди.
В заключение той определи ситуацията като резултат от системен натиск върху местната власт от различни инвеститорски кръгове, които се стремят към ускорено одобряване на строителни проекти. Според него решаването на проблема с незаконното строителство изисква координирани действия между местната и централната власт, за да се прекъснат порочните практики и да се възстанови институционалният контрол.
