Пълното ограничаване на рекламата на хазарт би могло да доведе до намаляване на зависимостите, а прекратяването на рекламните кампании не означава автоматично край на финансовата подкрепа за спорта. Това заяви Божидар Божанов от „Демократична България“ в ефира на БНТ.
По думите му внесените от управляващите предложения за ограничаване на хазартната реклама се движат в посока, която неговата политическа сила вече е застъпила със собствен законопроект.
Божанов посочи, че според него намаляването на рекламното присъствие на хазарта е логична стъпка, тъй като постоянните послания, насърчаващи хората да залагат, могат да влияят върху поведението им. Той се позова и на международни изследвания, които според него показват връзка между ограничаването на рекламата и намаляването на хазартните зависимости.
Политикът определи това и като пример за ролята на опозицията при формирането на политики. Според него поставянето на дадена тема и публичният натиск могат да накарат управляващите да предприемат действия в същата посока.
Ще остане ли спортът без финансиране?
Божанов коментира и един от основните аргументи срещу пълната забрана на рекламата на хазарт – зависимостта на спортни организации, клубове и школи от средства, идващи от хазартни компании.
Той призна, че финансирането на спорта е сериозен въпрос, за който няма бързо решение. По думите му проблемът засяга не само професионалните отбори, но и детско-юношеските школи, младежкия и непрофесионалния спорт.
Според Божанов обаче ограничаването на рекламата не бива да се използва като аргумент, че спортът ще остане без финансов ресурс.
Той заяви още, че след представянето на законопроекта са последвали персонални атаки срещу него. По думите му част от тях са дошли от интернет страници, които според него са свързани с хазартния сектор, както и от медия.
Божанов очаква „вратички“ в закона
По въпроса дали в парламента съществува хазартно лоби Божанов посочи, че отговорът ще стане ясен при обсъждането и гласуването на законопроекта.
Той заяви, че предстои детайлен анализ на текста, внесен от управляващите, тъй като според него е важно да се установи дали в него не са останали възможности за заобикаляне на ограниченията.
Като пример той посочи ситуации, при които дадена форма на реклама може да бъде забранена, но други механизми за популяризиране на хазартни услуги да останат разрешени. Сред тях Божанов спомена продуктово позициониране и други форми, регламентирани в законодателството за радио и телевизия.
Коментар и за президентските избори и случая „Петрохан“
В разговора Божанов засегна и предстоящите президентски избори. Според него обществото не очаква нова вълна от компроматни атаки и предизборни скандали.
Той отхвърли като „измислици“ твърденията за връзки между представители на „Да, България“ и Ивайло Калушев. Божанов заяви, че нито той, нито Ивайло Мирчев, Христо Иванов и Антонета Цонева са познавали Калушев по начина, описван в публични твърдения.
По думите му вниманието трябва да бъде насочено към действията на държавните институции и информацията, с която те са разполагали.
Божанов коментира и разрушената паметна плоча край „Петрохан“. Той осъди вандалската проява, но същевременно посочи, че законността и начинът на поставяне на самата плоча също са въпрос, който трябва да бъде решен от компетентните институции.
